|
L'A86 - Les Mureaux - Limay - Le stationnement - Feux de jour - Remonte-file | |
| Les tunnels de l'A86 à l'ouest |
|
Nous avons le triste privilège
d’avoir sur nos terres la seule autoroute urbaine à
péage de France et de Navarre (A14).
Voici ce que nous avons trouvé dans la rubrique FAQ du site de la A86, www.a86ouest.com: Pourquoi l’accès au tunnel Est est-il interdit aux motos ? Pour un niveau de sécurité particulièrement élevé dans le tunnel à gabarit réduit qu'est celui de l'A86 à l'Ouest, l'Etat a spécifié dans le contrat de concession avec Cofiroute, que l'ouvrage serait interdit aux motos, non pas pour faire de la ségrégation, mais pour ne faire circuler qu'un type de véhicules. Cette mesure a été prise sur le fondement que la combinaison de différentes typologies de véhicules constitue un élément accidentogène dans un tunnel. Le tunnel Est a été conçu pour les véhicules au gabarit de 2 mètres ce qui en limite l'accès aux seules voitures, hors camions et camionnettes, dans ce même esprit, hors motos (ou deux roues en général). Cette disposition vise à assurer la sécurité de tous. Ce texte étant impersonnel, les rumeurs les plus fantaisistes circulant sur cette interdiction : Le motard circule mieux en surface ou le motard est un facteur de stress pour l’automobiliste (entendu à l’accueil du stand d’exposition de Rueil-Malmaison). Ce dossier vous intéresse, Consultez le dans sa globalité ICI |
|||||
| Les Actions de la FFMC78 |
| Octobre 2007 |
| MANIFESTATION pour l'ouverture du tunnel aux motos le 14 octobre 2007 au franc succés. Page dédiée à la manif du 14 octobre 2007 A86 |
| SEPTEMBRE 2007 |
| Lettres à
Cécile PETIT, Mr Moto National par intérim DENIS REDON, à plusieurs députés, au
CNPA et CSIAM pour qu’ils interviennent auprès de JL BORLOO. Communiqué de presse sur la relance des négociations. Préparation d’une campagne d’information pour le Mondial du 2 roues et déclaration en préfectures d’une manifestation le 14 octobre 2007. |
| AOUT 2007 |
|
Lettre à JL BOORLOO + copie à D
BUSSEREAU pour la relance des négociations.
Lettre à M. Sarkozy avec copie de
la lettre envoyée à M. Borloo, lui rappelant la position qu’il a exprimée pendant
sa campagne électorale afin qu’il intercède en notre faveur : Nous
redemandons un nouvel interlocuteur compétent.
|
| MAI ET JUIN 2007 |
|
Les nouvelles équipes gouvernementales se mettent en place et débordent d’activités sous la Houlette omniprésente du Président. Face aux tourbillons médiatiques successifs, peu de place pour notre tunnel. Nous observons les nouveaux modes de fonctionnement et préparons notre campagne de relance des négociations. Communiqué de COFIROUTE le tunnel n’ouvrira pas en octobre mais au printemps 2008. Le 16 mai François DEMAZIERE Chef du Cabinet de PERBEN confirme par écrit (suite à notre demande) que notre dossier sera transmis aux nouveaux services attributaires dans de bonnes conditions… |
| MARS ET AVRIL 2007 |
| Mobilisation des adhérents des antennes FFMC d’Ile de France – Diffusion
des informations et signatures des
pétitions. Côté gouvernement plus rien ne bouge, les élections présidentielles
et les changements de gouvernement ont « rasé » tous les anciens
contacts…
Les craintes présentes depuis de début de ce combat se précisent : La ville de Lyon a annoncé qu’elle enquêtait pour fermer, éventuellement Le tunnel de Fourvière aux Motos. Et dans ce cadre s’est renseignée sur les motifs de fermeture du Tunnel A86. L’urgence est plus encore d’actualités de ne pas laisser passer ce règlement qui ne produit aucune raison sécuritaire justifiée. Les Présidentiables ont été interrogés et ont donné leur position face à cette interdiction : SARKOZY : Il ne doit pas y avoir d’interdiction qui ne soit strictement motivée par des raisons de Sécurité ROYAL : le tunnel dont vous parlez offre tous les gages de sécurité… Si je suis élue je demanderai de reconsidérer ce dossier BAYROU : Les arguments avancés mériteraient d’être revus… LE PEN : Toutes les voies empruntées par les automobilistes doivent être ouvertes aux deux roues motorisés. Une interdiction ne se conçoit que si les motards ne peuvent pas respirer normalement comme dans certains tunnels. |
| Février 2007 |
|
Organisation de la campagne d’information, de tractage et de collecte de la pétition sur toute l’Ile de France (élargie). Les antennes PPC, 91, 92, 95, 77, mais aussi 60, et 45, et bien entendu celle 78 (qui continue à coordonner tout cela) organisent des équipes, éditent tracts et lettres pétition, déterminent les lieux et heures, pour l’opération qui va durer tout le mois de mars. Toutes les pétitions ainsi récoltées seront déposées au Ministère des transports, probablement début avril. Les lieux et horaires oû les motards pourront venir signer la pétition seront publiés dans MOTO MAGAZINE. |
| Janvier 2007 |
|
Toujours pas de réponse de Mr Pierre FARRAN. Pas de réponse non plus à notre demande de rendez-vous à Mr le Ministre Dominique Perben. Réunion entre les membres du Bureau National, quelques membres du bureau de PPC (antenne FFMC Paris Petite Couronne), et Les deux membres de la FFMC78 qui impulsent le dossier depuis le début : Jean- Luc PREVOST et Laurence MOROY. Il est décidé une grande opération de tractage information (+relance de la lettre pétition) sur la région Parisienne à mettre en place sur février), l’ouverture d’un site dédié : a86.motardsencolère.com Obtention d’un rendez vous avec Mr Serge MERY, Vice Président du Conseil Régional d’Ile de France en charge des transports, le 25/01/07. S. MERY, lui même motard, a reçu Eric THIOLLIER (DG) et Lau (FFMC78). Il avait déjà quelques « notions du problème », a écouté avec un réel intérêt le récit de nos démarches et actions depuis 2 ans. Il a exprimé son incompréhension devant cette décision et a confirmé son intention de soutenir et relayer notre démarche auprès des pouvoirs publics et du concessionnaire. Il a reconnu la discrimination dont nous sommes l’objet, et pense qu’une solution même provisoire, pourrait être trouvée, qui soit ’juste et responsable’ et espère qu’une "issue consensuelle" sera trouvée à notre "légitime revendication". |
| Décembre 2006 |
|
Mr Pierre Farran nous oppose un silence absolu et résolu : Mépris ? ou aveu d’incompétence ?.... Montant graduellement dans nos actions, nous lançons donc une Pétition pour réclamer directement au Ministre son arbitrage. Envoyée à toutes les antennes départementales de la FFMC, et à toutes les structures du Mouvement, sa diffusion en étoile fonctionne bien ! A notre demande le « National » a relayé cette action et a été particulièrement efficace. A ce jour, nous savons que les lettres pétition arrivent au Ministère et qu’elles commencent à déranger… Le bureau National de la FFMC et ses membres élus se sont réunis le WE du 16-17/12/06, le tunnel de l&rsquot;A86 était un des points à l’Ordre du Jour : Ils ont décidé d&rsquot;en faire un dossier National. Ils ont accepté notre projet de lettre de demande de rendez-vous direct au Ministre. Ce courrier est parti le 20/12 à entête de la Fédé. Désormais nous allons travailler avec un ou deux membres du BN pour toutes les prochaines actions. Petit test : allez sur GOOGLE, tapez « interdiction du tunnel A86 aux motos », Enter… : le nombre de pages de liens est impressionnant ! |
| Novembre 2006 |
|
Nouveau courrier à Mr le Ministre Dominique Perben. + Contacts avec divers organes de Presse Locale et Nationale. Relance en recommandé de Mr Pierre Farran pour qu"il nous tienne au courant des débats de la Commission et de l"Avis transmis au Ministre. Divers organes de Presse et Radios se renseignent et diffusent l"info |
| Octobre 2006 |
|
MOTO MAGAZINE relaie notre action sur son site MOTOMAG.COM rubrique actus – A86. Le 12 : Le délai d’un mois que nous nous étions fixé pour avoir des nouvelles de la Commission est passé : relance en R+AR de Mr Pierre Farran et lettre détaillée au Ministre Mr PERBEN lui relatant les arguments présentés et le silence de la Commission. Le 13 : Nicolas GRUMMEL – MOTO MAGAZINE- Nous informe que l’attaché de presse de la Direction des Routes l’a informé qu’à la demande de Mr PERBEN le Comité d’Experts se donne jusqu’à la fin de l’année pour décider de l’interdiction ou d’une autorisation aux motards. Le 17 : Nous recevons une réponse de Mr Pierre FARRAN (écrite le 16/10) à notre courrier posté le 12 : Quand il veut, il est rapidement réactif ! Sur un ton agacé, il écrit : …« je croyais vous avoir dit lors de notre séance que la commission allait en débattre lors de la prochaine réunion du 18 octobre 2006 »… . Mais non Mr FARRAN vous ne nous aviez RIEN dit. Le 25 : Réponse à Mr Pierre FARRAN : Montée d’un cran dans le ton de la lettre : Non, Vous ne nous avez donné ni date ni élément sur le fonctionnement de votre commission. Et céest avec correction, qu’un mois passé après l’audience, sans nouvelles, nous nous sommes enquis de savoir où en était le dossier… Bonne note et prise de la date du 18 écoulé ; veuillez nous donner le résultats des délibérations, et de la réunion prévue fin Novembre dont doit sortir l’avis définitif. Copie Au Ministre, à l’antenne FFMC Paris Petite Couronne et à divers organes de presse…. Le 26 : Sortie en kiosque de MOTO Magazine N° 232 Novembre 2006. Nicolas Grumel page 11 a rédigé un article intitulé : A86 / L’Interdiction en sursis+ une réflexion sur la stigmatisation des motards dans l’édito. Encart dans Moto Revue sur la ségrégation routière de l’A86Suite aux différents articles de presse, à une « brève » passée » sur FR3 et à notre remue ménage au-delà du black out organisé autour de cette interdiction, nous sommes de plus en plus contactés par « des anonymes » qui viennent aux renseignements. Nous répondons à tout le monde |
| Septembre 2006 |
|
Le 05 : Sous le prétexte de savoir combien de dossiers sont à amener pour l’audience du lendemain, Lau réussit ` obtenir une liste où figurent les noms et les organismes de rattachement de plus de trente intervenants. Tout le monde est convoqué à 9 heures trente, soit ½ heure avant l’heure qui nous a été signifiée … Le 06 : COMPTE RENDU DE L’AUDIENCEJohnLuke et Lau se sont donc présentés à… 9H30 ! Mr Pierre FARRAN étonné de nous voir en possession du document mentionnant et les noms des participants et l’heure de début de la réunion, nous a prié d’attendre dans l’antichambre….. Donc premiers débats sans nous : quelles consignes ont été données ?...... Il est venu nous rechercher quelques temps après. Deux places et un micro nous étaient réservés à ses côtés, dans une grande salle où les tables étaient disposées pour former un Grand Ovale en direction Du Président ! Beaucoup de monde et grand silence. Il nous a présenté à la Commission de la façon suivante : Mr le Ministre m’a demandé de recevoir les représentants de la Fédé:;ration Française des Motards en Colère et d’écouter les arguments qu’ils ont à nous faire valoir concernant l’interdiction des motos dans le tunnel est de l’A86. Ceci sera une présentation simple qui ne sera pas suivie de débats. L’entretien (qui suppose échange) s’est donc transformé en Mini Conférence…Et c’est JohnLuke qui a pris la parole en premier. Comme dans le dossier, il a d’abord présenté la FFMC et ses « ramifications » (AMDM, MOTOMAG,….), les actions de sécurité routières de notre antenne, afin de prouver à l’Assemblée que nous étions impliqués, motivés et avec une représentativité de structure « Nationale » par le biais de toutes ces entités liés entre elles. Puis il est rentré dans le vif du sujet : l’,interdiction, les raisons qui en ont été présentées, et nos arguments pour les contrer (statistiques loi démonstration diverses et argumentées), et un aspect sécuritaire supplémentaire (chaussées sèches en cas d’intempéries en surface et circulation à sens unique). Lau a pris le relais, re-affirmant dans un premier temps que les gouvernants ne pouvaient ignorer le phénomène social typiquement urbain et en pleine expansion, de l’utilisation du 2 roues motorisés. Réduction des temps de transports, donc parallèlement réduction de la pollution), ce choix volontaire d’un bon nombre de citoyens ne doit pas à subir de discrimination quant à l’utilisation des infrastructures routières. Puis elle a abordé en détail le problème des gabarits, lié à la structure atypique de ce tunnel. (Tous les détails sont dans le dossier –à votre disposition au local-, c’est donc volontairement qu’il n’,y a pas ici de développement des parties techniques !) Lors de nos interventions, de nombreux membres de la commission ont pris des notes. Nous avons fait une tentative de débat : « avez-vous des questions à nous poser ? ! » -Intervention d’un CRS : « Vous ne pouvez nier que les motards sont impliqués dans les facteurs accidentogènes » Réponse : les statistiques officielles de l’accidentologie dans les tunnels, infrastructure pour la quelle nous sommes là, ne mettent JAMAIS la moto comme premier véhicule à l’origine d’accident. -Quelle serait la hauteur précise d’un motard qui se mettrait debout sur ses cale-pieds ? (Rappels : hauteur totale du tunnel 2.55M hauteur maximale autorisée des véhicules légers qui l’emprunteront 2M). Réponse : la hauteur est évidemment variable selon le type de moto et la taille du motard MAIS un motard de se met jamais totalement debout sur ses cale-pieds lorsqu’il roule. L’éventuel besoin d’étirement, se traduit par des mouvement rotatifs de la tête et des allongements successifs des jambes, la hauteur totale ne varie pas… -Quelle est votre représentativité exacte ? JL a répondu ; environ 7000 adhérents. Mais là, comme dans le monde du syndicalisme, en France, s’il y a peu d’adhérents cotisants, il y a un grand nombre de sympathisants, qui sont prêts à se joindre à nos actions. Mr Pierre FARRAN a rapidement mis un terme à ce début de « dialogue » en nous disant que la décision serait prise en interne. Il ne nous a pas dit quand. Un petit article sur cette négociation devrait paraître dans Moto Magazine. C’est avec une copie de celui-ci que nous allons relancer les différents membres de cette commission, pour leur rappeler que nous sommes à leur disposition pour expliciter certains points de notre dossier s’ils le désirent, et surtout pour qu’ils nous communiquent le calendrier des décisions définitives. Le 07 : Prise de contact avec Nicolas GRUMEL responsable rubrique actus de MOTO MAGAZINE pour lui demander de relayer notre action dans ses colonnes : Chose faite l’article est paru page 67 du N° 231-Octobre 2006 |
| Août 2006 |
|
Le 04 : Réception d’une lettre signée de Mr Pierre FARRAN, Ingénieur Général des Ponts et Chaussées ET Président de LA Commission…Qui nous propose de nous entendre lors de la prochaine réunion de le Commission, afin que nous présentions nos arguments par rapport à la spécificité de ce tunnel. Nous voici enfin face à une avancée significative.Le 05 : Courrier d’acceptation de la date proposée pour cette entretien : le 6 septembre 2006. Les délais sont courts, beaucoup sont absents car en congés. Mais c’est gonflés à bloc, que JohnLuke et Lau se collent à la préparation du dossier, support écrit à fournir à la Commission, et préparer cet « oral ». C’est en partant gagnant, que l’on met le maximum d’atout de notre côté, même si bien des doutes persistent sur l’impact réel possible de notre démarche, nous voulons y croire. Il resterait d’autres moyens d’actions si nous devions être déboutés… Le 23 : Courrier de Mr Pierre FARRAN nous donnant des précisions sur le lieu de « l’Audience » (Salle des délibérations au Ministère, 28ème étage…), Et demandant l’identité exacte des intervenants dans le cadre du plan vigie pirate. Aucune précision n’est fournie quand aux nombres et noms des participants ni sur le déroulement de la réunion. |
| Juillet 2006 |
|
Le 07 : Réponse à Monsieur MASSE où nous demandons les motivations de l’interdiction (interdire un lieu à une certaine catégorie sans raison énoncée sous prétexte que c’est pour sa sécurité, c’est à la limite de l’humour. Concernant l’homogénéité, avec un trafic régulé (pas de remonte file) et une limitation de vitesse strictement surveillée, nous lui démontrons ainsi qu’il y a homogénéité du trafic. Nous lui avons fait part de notre scepticisme au sujet du bilan qui ne tiendrait pas compte de la motocyclette, puisque absente de la période des tests. Pourquoi accepter les motos plus tard alors qu’elles sont refusées maintenant. ? Nous lui demandons de revoir sa position sur ce sujet. Le 13 : Message téléphonique de Mr TRILLAD, attaché parlementaire du Député Pierre BEDIER : « Pour que le Député puisse intervenir en notre faveur, il nous demande des précisions sur la Commission Interministérielle, car il n’arrive pas à l’identifier…. » Le 17 : Envoi par Fax à Mr Trillard des copies de tout ce que nous possédons comme « références » (entête de la décision d’avril 95 et courrier de Mr Perben la mentionnant) et qui lui permettraient de contacter les membres de cette commission, et de nous obtenir une entrevue. Le 18 : Mr le député P. CARDO nous fait parvenir une copie de son intervention auprès du Ministre et de la réponse de celui-ci : « Il y confirme avoir décidé d’examiner notre dossier » Le 20 : Courrier à Mr le Député Pierre CARDO, pour lui demander de faire des recherches sur cette commission afin qu’elle nous entende directement, et envoi pour information de la dernière mise à jour de cette annexe récapitulative. Le 22 : Relance auprès de Mr le Ministre D. PERBEN, pour obtenir une audience auprès de la Commission ainsi que les coordonnées de son rapporteur. |
| Juin 2006 |
|
Le 06 : Mr le Ministre des transports répond favorablement à notre demande de négociation en sollicitant la commission ( ?) pour une nouvelle étude. Le 16 : Réponse de Monsieur Henri MASSE, Directeur de la Défense et de la sécurité routière du Ministère de l’Intérieur. Ses motifs avancés sont d’ordre structurel et d’exploitation ?? « Dans un milieu clos et très contraint, pour une sécurité optimale des usagers dont les motocyclistes afin de minimiser les accidents. Homogénéité du parc utilisant le tunnel donc exclusion des motocyclettes. Promesse d’un bilan sur les premières années d’exploitation en vu d’ouvrir le tunnel aux motocyclettes. » Donc (après étude de ce texte confus) résultat négatif avec une pointe d’ironie ? Le 17 : Nous remercions Mr le Ministre de son écoute et sollicitons une entrevue avec la Commission afin de présenter nos arguments pour l’ouverture du tunnel de l’A86 aux motards. Le 20 : Lettres à TOUS les Députés des Yvelines pour leur demander d’appuyer notre démarche. |
| Avril 2006 |
|
Le 25 : Relances auprès des mêmes entités que celles contactées le 13 février. Le 27 : Relance en RAR au Ministre D. PERBEN. |
| Mars 2006 |
|
Le 20 : Recommandé directement adressé à Mr D. PERBEN, Ministre des Transports, pour lui expliquer la problématique et lui demander de nous désigner L’Interlocuteur compétent et décisionnaire. Et bien évidemment de nous introduire aupràs de ce dernier ! |
| Février 2006 |
|
Le 13 : Lettres en RAR aux Entités qui ont participé à la Décision Interministérielle du 14 avril 1995 (Ministère de l’Equipement, Direction des routes, Direction de la sécurité civile et de la sécurité routière, Direction de la sécurité civile au Ministère de l’Intérieur). Relance a du être faite auprès de la Poste, car nous n’avons pas reçu les AR des deux dernières Directions. Confirmation a été obtenue que toutes les lettres soient bien arrivées dans les services concernés. Bien que nous payions un service auprès d’une administration : La Poste, nous n’avons pas reçu les A.R. de 2 des administrations… ET PERSONNE NE NOUS A REPONDU |
| Janvier 2006 |
|
Le 02 : Lettre de relance à COFIROUTE Le 05 : 6 mois après nos premières demandes, nous recevons les documents réclamés. COFIROUTE nous fournit un complément d’information lourd de conséquences : toute modification des conditions d’accès à cette infrastructure ne relève pas de notre compétence mais de notre Concédant, le Ministère de l’Equipement ( !) N’étant pas en face du bon interlocuteur, à répétition, Nous constatons donc avoir perdu presque 2 années….Le jour même, nous faisons remarquer à COFIROUTE par écrit, qu’ils nous ont fait perdre beaucoup de temps en ne nous donnant pas cette information plus tôt, et nous les informons que nous entamons de nouvelles démarches vers des interlocuteurs DECIDEURS… Que nous commençons donc à rechercher … |
| Juillet 2005 |
| Le 06 : Courrier de demande d’une nouvelle
réunion, ET demande des copies de la décision
Interministérielle du 14 avril 1995 et du contrat de concession. Devant l’absence de réponse de Cofiroute, nous avons pris contact avec 4 députés des Yvelines pour obtenir les documents sus mentionnés : - Valérie PECRESSE - Pierre BEDIER - Pierre CARDO - Jean Michel FOURGOUS Deux d’entre eux nous ont répondus, il s’agit de Pierre BEDIER et Pierre CARDO. A la lecture de cette décision Interministérielle, il apparaît qu’aucun argument n’est formulé pour justifier de l’interdiction faite aux deux Roues Motorisées déemprunter ce tunnel. Nous avons de plus constaté que liste des véhicules interdits incluait les 2RM ET au même niveau, les véhicules fonctionnant au GPL et les véhicules transportant des matières dangereuses (?...) |
| Juin 2005 |
| Le 10 Juin dernier, Marie-Jo (PPC) et JohnLuke78
rencontraient Fabienne LAURENCEAU (relations extérieures) et
Michel BARFETY (chef de projet A86) au siège social de la
société COFIROUTE. L’objet de cette réunion
était l’interdiction faite aux deux-roues de circuler dans
le tunnel Est de la A86. Voici les raisons qui nous ont
été présentées : « Le tunnel Est a été conçu de cette manière pour plusieurs raisons : - Le trafic poids lourds passent à l’est de la capitale. De plus ce trafic pourra se faire par le tunnel Ouest via l’échangeur de Bois d’Arcy . - La largeur des voies a été adaptée, elle passe de 3 mètres à 2,80 mètres. Une étude a été faite à Lille sur le même type de voie étroite. Les usagers ralentissent naturellement et respectent les distances de sécurité. Le diamètre du tunnel a été calculé en fonction de ces critères. Notons qu’il y a automatiquement moins de déblais à évacuer. - La hauteur est de 2,55m à laquelle il faut enlever 40 cm pour la signalisation. Un CRS avait émis qu’un motard pouvait éventuellement se mettre debout sur les cales pieds*. - Depuis les accidents du MONT-BLANC et du FREJUS (certes des poids lourds) la sécurité doit être maximale. C'est-à-dire qu’il n’y aura pas par exemple d’embouteillage dans le tunnel, le trafic sera régulé à l’entrée. Aucun véhicule en panne ne restera plus de 6 minutes dans le tunnel. Le motard pourrait donc utiliser le tunnel. Mais les habitudes actuelles qui sont les remontées de file avec le rétrécissement des voies semblent incompatibles et donc dangereuses.» (*) idée stupide. Cela ne représente pas un argument pour l’utilisation par des motards. John Luke 78 |
| Décembre 2004 |
 |
Réponse de Cofiroute suite à notre courrier
... Votre courrier du 05 novembre 2004, relatif à l'accès des motos dans les tunnels de l'A86 Ouest, a retenu toute notre attention. Le bouclage souterrain de la partie Ouest de l'A86 se compose de deux tunnels: - le tunnel Est, actuellement en construction entre Rueil-Malmaison et Versailles. Il permettra un échange avec l'autoroute A13 par un échangeur intermédiaire situé sur les communes du Chesnay et de Vaucresson. - le tunnel Ouest, qui se raccordera à l'autoroute A12 (commune de Bailly). Cofiroute, concessionnaire de l'Etat pour cette opération, réalise et exploitera cet ouvrage conformément à ses prescription. Le tunnel Ouest sera comme prévu accessible à tous types de véhicules, motos comprises. La Décision Interministrielle du 14 avril 1995 et le contrat de concession avec Cofiroute, précisent que le tunnel Est, à gabarit réduit, sera réservé exclusivement aux voitures de moins de 2 mètres de hauteur. Dans l'esprit de partenariat qui anime les diverses actions menées entre Cofiroute et l'association que vous représentez en matière de prévention routière (cf. l'organisation des Relais Calmos à l'occasion des 24 heures du Mans motos), nous sommes disposés à vous présenter plus en détails ces prescriptions. Nous vous proposons donc de vous recevoir à notre siège de Sèvres et vous invition à prendre contact à cet effet avec Fabienne L.*, chargé des relations extérieurs pour fixer un rendez vous. Restant à votre disposition, je vous prie de croire, Monsieur, à l'assurance de ma considération distingués. Michel B* chef de projet A86. (*) Les noms de famille ont été enlevés par respect de confidentialité. |
| Septembre 2004 |
|
Nous avons le triste privilège
d’avoir sur nos terres la seule autoroute urbaine à
péage de France et de Navarre (A14). On peut
s’étonner de l’utilité d’une telle
configuration où le moindre axe rapide devient un poumon dans un
environnement urbain. Cette artère est bien entendu
utilisée par les utilisateurs les mieux argentés. La
liberté de circuler serait-elle devenue un privilège ? Il
semblerait que cette façon de penser et de faire devienne une
référence car nous aurons deux autres péages avec :
Au péage, s’ajoute une interdiction de circuler pour les motos dans le tunnel Est (Rueil-Versailles et inversement) Voici ce que nous avons trouvé dans la rubrique FAQ du site de la A86, www.a86ouest.com: Pourquoi l’accès au tunnel Est est-il interdit aux motos ? Pour un niveau de sécurité particulièrement élevé dans le tunnel à gabarit réduit qu'est celui de l'A86 à l'Ouest, l'Etat a spécifié dans le contrat de concession avec Cofiroute, que l'ouvrage serait interdit aux motos, non pas pour faire de la ségrégation, mais pour ne faire circuler qu'un type de véhicules. Cette mesure a été prise sur le fondement que la combinaison de différentes typologies de véhicules constitue un élément accidentogène dans un tunnel. Le tunnel Est a été conçu pour les véhicules au gabarit de 2 mètres ce qui en limite l'accès aux seules voitures, hors camions et camionnettes, dans ce même esprit, hors motos (ou deux roues en général). Cette disposition vise à assurer la sécurité de tous. Ce texte étant impersonnel, les rumeurs les plus fantaisistes circulant sur cette interdiction : Le motard circule mieux en surface ou le motard est un facteur de stress pour l’automobiliste (entendu à l’accueil du stand d’exposition de Rueil-Malmaison). |
|||||||
| Nous avons décidé de nous adresser
à COFIROUTE par courrier du 20 Août 2004 pour
connaître dans un premier les raisons exactes de cette
interdiction et l’auteur de cette mesure. Dans un second temps, contestant cette vision de différence de flux des types de véhicule dans le trafic, nous nous adresserons au responsable de cette interdiction afin que celle-ci soit levée. Le motard est astreint au même règle de circulation que les automobiles, ce prétexte de flux de circulation nous semble inapproprié. John Luke 78 |
|
Haut | |
